Breton had warned that failing to control âharmfulâ content could result in serious legal consequences. He outlined the potential actions, noting, âmay incite violence, hate, or racismâŠincluding in the context of elections,â and affirmed that non-compliance would lead to the âfull use of [the] toolbox.â
In February, the New York Times reported that after Elon Muskâs takeover, Twitter had been taking twice as long to remove CSAM flagged by child safety organizations.
The company still responds to all press inquiries with a poop emoji.
Among the Twitter returnees in our dataset there were accounts with a history of making misogynistic comments.
One well known to many is Andrew Tate, an online influencer whoâs previously said women should bear some responsibility for being raped. Heâs currently detained in Romania as part of a human trafficking and rape investigation.
PlutĂŽt quâil va parler pendant 2h et que lâon va extraire une petite phrase nous permettant de le peindre nĂ©gativement, en la sortant de son contexte si possible.
Idem pour E.Musk et toutes les personnes que nos mĂ©dias auront choisi de haĂŻr, je pense notamment aux dirigeants de pays que nous nâaimons pas.
Il ne me semble pas possible de nier que nos mĂ©dias(, et Reddit/Lemmy, etc.,) sont particuliĂšrement anti-Trump, mais tu considĂ©res quâils sont juste objectifs.
Pour ma part, je continue de me demander si tu aurais considĂ©rĂ© que le point de vue normal est dâĂȘtre pro-Trump si nos mĂ©dias(, en incluant Reddit/Lemmy,) avaient Ă©tĂ© autant pro-Trump(, et anti-âdĂ©mocratesâ,) quâils sont anti-Trump.
Je ne crois pas que tu te sois fait ta propre opinion en regardant ses discours, au-delĂ des extraits choisis par ses opposant.e.s.
Et je crois que ton image diabolisĂ©e de Trump(, et de la moitiĂ© des Ă©tasunien.ne.s,) est dans la mĂȘme catĂ©gorie que la diabolisation stĂ©rĂ©otypĂ©e, le genre qui ne prend mĂȘme pas la peine dâattaquer sur le fond des arguments, de lâensemble des politicien.ne.s dâextrĂȘme-droite europĂ©en.ne.s, ou que tu considĂšres âpopulisteâ comme une insulte.
Libre Ă toi dâavoir des dĂ©saccords avec sa politique, mais lĂ câest juste la personnalitĂ© que lâon a peinte de lui que tu nâaimes pas. Ce serait mieux dâavoir un discours dâopposition sans Ă©motions, construit sur sa politique contre le crime, ou son opposition Ă lâimmigration, au lieu de âTrump est idiot, et tout le monde est dâaccord lĂ -dessusâ.
Je pense que tu changeras peut-ĂȘtre dâavis le jour oĂč tous les mĂ©dias sâabattront sur quelqu.e un/chose que tu aimes.
https://projects.fivethirtyeight.com/polls/favorability/donald-trump/
Ne pas confondre lâhomme et le reprĂ©sentant du parti, mĂȘme si il y a une influence entre les deux mesures.
Jâallume un discours en live en NC. Il traite Kamala de marxiste ou communiste, il sais plus.
Bref, jâai mis 30s pour un extrait con.
Au bout dâune minute il part en croisade transphobe avant de partir antivax.
DĂ©solĂ© mais pas besoin dâĂ©couter 2h.
En fait ouvre un livre dâhistoire, et pas besoin dâaller bien loin. Câest pas pour rien que lâED Ă©tait triquard des mĂ©dias tant quâune partie des gens ayant connu lâED au pouvoir Ă©taient en vie. Idem avec le âcommunismeâ autoritaire et ceux qui lâont vĂ©cu.
Vu que la commu est plutĂŽt a gauche et que la gauche se fait dĂ©foncer par les mĂ©dias en continu âŠ
Jâavoue, si seulement đ.
Je viens de regarder 5mn et il a parlĂ© de lâimmigration, du taux de criminalitĂ©, de ses adversaires politiques, puis de lâAfghanistan, de lâĂtat islamique, et il parlait de lâarmĂ©e amĂ©ricaine lorsque jâai arrĂȘtĂ©.
Je continue de penser que lâon pourrait dĂ©monter nâimporte qui en prenant des extraits de discours, et surtout que le biais mĂ©diatique saute aux yeux. Pense quâil est justifiĂ© si tu veux, de mĂȘme que tu penses, jâespĂšre, quâil y a un biais anti-communiste qui se voit notamment dans lâignorance de ce quâest le communisme, dans lâabsence de soutien aux derniers pays communistes, dans ce soulagement post-1991, pour moi le seul biais âproâ est celui qui est pro-centriste, ou pro-u.m.p.s.
Une affirmation qui nĂ©cessiterait des arguments et des exemples mais je doute que tu ai besoin dâĂȘtre convaincu
Donc tu crois Ă la propagande anti-extrĂȘmes au final ?
Je ne vais pas nier lâexistence de lâautoritarisme, cependant je ne doute pas quâon le cachera lorsque ça nous arrangera, et quâau contraire on lâexagĂ©rera lorsque nous le voudrons.
Donc tu es conscient du biais médiatique au final ?
Dois-je supposer que celui-ci ne te gĂȘne quâenvers les opinions que tu soutiens ?
Anti autoritarisme et anti raciste me semblent nécessaire a une société efficace et apaisée.
Un mĂ©dia est forcĂ©ment biaisĂ©. Il a une ligne Ă©ditoriale, et une neutralitĂ© absolue, au delĂ de lâĂ©chec mĂ©diatique, nâest pas souhaitable. Câest en jouant sur des faux arguments a prĂ©senter et une pseudo neutralitĂ© depuis 10-20 ans quâon en est a des imbĂ©cilitĂ© raciste qui se propagent dans la sociĂ©tĂ©. Un argument , mĂȘme teubĂ© trouvera toujours un public si il est rĂ©pĂ©tĂ© suffisamment souvent.
Et vouloir se faire une opinion nâest pas a la portĂ©e de tout le monde. Il faut le temps, les sources, et la capacitĂ© de comprendre les sources (qui sont en gĂ©nĂ©ral dans des Ă©tudes de sociologie ou de macroĂ©conomie pour les sujets politiques).
Pas forcĂ©ment. Lâopposition est nĂ©cessaire pour garder la tĂȘte sur les Ă©paules.
AprĂšs voir des idĂ©es fausses mises en avant de maniĂšre rĂ©currente (communisme= autoritarisme, le ruissĂšlement, lâoubli du lien primaire pauvretĂ© en faveur dâune idĂ©ologie raciste quand on parle des racailles de rue, les âbons Ă©lĂ©mentsâ a qui on pardonne les crimes en col blancâŠ) me fatigue et jâĂ©vite certaines publi, mĂȘme si jây accorde un minimum de respect pour le sĂ©rieux de leur traitement (ex. Le Figaro).
Jâai tendance a lire des mĂ©dias engagĂ©s et fiables pour lâactu partisane et des Ă©tudes de spĂ©cialiste pour le fond. Par exemple je me suis fait les deux pavĂ©s de Piketty pour mieux comprendre lâhistoire de la rĂ©partition des richesses.
LâactualitĂ© instantanĂ©e mâintĂ©resse peu au final et les faits divers pas du tout.
Ă moins de vouloir jouer lâavocat du diable, je ne vois pas oĂč je pourrais prĂ©tendre avoir des dĂ©saccords avec toi sur ce que tu viens dâĂ©crire.
ParticuliÚrement apprécié cette énumération :
Merci pour ta réponse du coup(, à moins que tu ne veuilles enchaßner sur quelque chose)
Je rĂ©agis sur Musk parce que Trump ça ne mâintĂ©resse pas trop.
As-tu suivi les changements sur Twitter depuis quâil a rachetĂ© la plateforme? Cela te semble-t-il suffisant pour que la majoritĂ© des gens sur Lemmy aient une mauvaise opinion de lui?
Je trouve quâil a amĂ©liorĂ© twitter et que la liste de ses amĂ©liorations serait trĂšs longue, y compris une foule de petites choses que je nâai pas remarquĂ©(, ou oubliĂ©). Par contre il y a encore du boulot(, mĂȘme en considĂ©rant que âtwitter doit rester twitterâ, le pire Ă©tant que ce rĂ©seau social perde ce qui le diffĂ©rencie des autres).
Je ne pense pas que tu ai remarquĂ© Ă quel point twitter Ă©voluait en direction de la censure( dâĂtat), et Ă quel point les pressions sâexerçant sur E.Musk sont importantes pour âmodĂ©rerâ les messages, en Ă©liminant ce quâils considĂšrent comme des pensĂ©es illĂ©gales, en souhaitant contrĂŽler internet comme ils ont relativement contrĂŽlĂ© la presse Ă©crite. Au nom de la lutte contre la dĂ©sinformation ils auraient par exemple pu censurer tout debunk de ce quâon a osĂ© nous raconter sur le gĂ©nocide de millions de ouĂŻghours, au nom de la lutte contre le terrorisme on fait des procĂšs pour apologie du Hamas Ă diffĂ©rentes personnes, et jâai pas oubliĂ© le renard du net. Facile de gagner le dĂ©bat lorsque lâon empĂȘche lâautre dâexposer son point de vue.
On notera par exemple que malgrĂ© une couverture (relativement )critique dâIsraĂ«l, il nous semblera inenvisageable dâinviter des membres du Hamas dĂ©clarant la destruction du gouvernement israĂ©lien actuel comme IsraĂ«l dĂ©clare la destruction du Hamas, mais ça câest juste lâĂ©vĂ©nement actuel, ce quâil se passe est systĂ©matique dans chaque conflit.
Ou mĂȘme pour le coronavirus, je considĂšre que lâon nâa pas eu de dĂ©bat contradictoire. On ne fait pas confiance aux tĂ©lĂ©spectateur.e.s pour se faire leur propre opinion, ce serait faillir Ă notre âdevoirâ que dâinviter des gens qui se trompent âĂ©videmmentâ.
Idem pour le climat, ce serait immoral dâautoriser au climato-sceptique dâavoir la parole.
Et dâautres exemples, on nâa pas de problĂšme Ă dire des phrases comme «ce nâest pas une opinion mais un dĂ©lit», ou «il ne faut pas expliquer, car câest justifier», ou dâautres choses que je ne supporterais pas. Câest trop facile dâavoir raison sinon, et on va dire que les habitant.e.s dâautres pays se sont fait lavĂ©.e.s le cerveau s.i ils/elles pensent diffĂ©remment, les pauvres nâont pas la chance dâavoir une presse libre comme nous, avec la libertĂ© dâexpression sacrĂ©e allant avec. Quant Piotr Pavlenski a fait les mĂȘmes dĂ©nonciations en France que ce quâil faisait en Russie, on lui est tombĂ© dessus, autre exemple, ou 1, 2, 3(, suite sur la rĂ©ponse ci-dessus, je viens de voir ta rĂ©ponse)
Pour suivre des comptes comme celui-ci, et avoir rĂ©coltĂ© de nombreuses autres preuves, je peux tâassurer que la censure/manipulation est un fait avĂ©rĂ©. Câest incroyable que quelquâun se soit levĂ© contre cela, jâĂ©tais dĂ©jĂ endettĂ© envers Elon Musk pour tellement de choses, et je ne connais personne ayant rĂ©alisĂ© davantage, que ce soit la mĂȘme personne qui sâoppose Ă la censure est formidable, il y a des gens comme ça.
Jâai ouvert le compte, le premier article que je vois: https://reclaimthenet.org/eu-lawmaker-threatens-to-ban-x-unless-musk-complies-with-censorship-demands
Donc tu préfÚres que les discours de haine soient maintenus sur Twitter?
Un exemple que jâai retrouvĂ© sur la mauvaise gestion de Twitter par Musk: la gestion du contenu pĂ©dopornographique: https://www.forbes.com/sites/emmawoollacott/2023/06/06/twitter-failing-to-deal-with-child-sexual-abuse-material-says-stanford-internet-observatory/
Qui déterminera la ligne entre haine et critique ?
Est-ce haĂŻr IsraĂ«l que de le critiquer ? AprĂšs tout on parle dâantisĂ©mitisme.
De plus, il serait non seulement autorisĂ© dâhaĂŻr la Russie, mais interdit de la dĂ©fendre car ce serait un discours de haine envers lâUkraine, en plus dâĂȘtre de la dĂ©sinformation.
Une opposition selective Ă la haine donc. Et une porte dâentrĂ©e.
Je nâai pas la rĂ©ponse pour la pĂ©docriminalitĂ©, il est assez vocal dans son opposition Ă ce genre de contenu pourtant, et a postĂ© cela rĂ©cemment : https://x.com/elonmusk/status/1827653646802100307, sous-entendant que ce genre dâaccusation ne fait que masquer ce quâil dĂ©nonce depuis le dĂ©but : quâon lui en veut en rĂ©alitĂ© parce quâil refuse de cĂ©der aux pressions des gouvernements pour le contraindre Ă censurer du contenu.
Câest ce que je crois Ă©galement et, comme lui, je pense quâil ne pourra pas faire grand chose, il ne pourra pas stopper des horribles bonhommes comme Thierry Breton, et Internet tombera progressivement sous leur contrĂŽle, tout comme lâon ne pourra pas faire grand chose contre les dĂ©cisions gouvernementales.
Dâautres illustrations trĂšs rĂ©centes de censures&manipulations :
Le fait dâignorer que les palestinien.ne.s auraient relĂąchĂ©.e.s ces otages depuis Octobre en Ă©change de palestinien.ne.s enfermĂ©.e.s et dâune promesse de cessez-le-feu durable (edit : oups, mauvais tweet => https://x.com/james_israel7/status/1827850287056617616)
La censure de Rumble
La diabolisation dâautres pays, notamment ces «masses esclaves dâune tyrannie communiste», comme en Chine, basĂ© sur des stĂ©rĂ©otypes McCarthyistes
La censure progressive de France Soir comme infrĂ©quentable/âtrop diffĂ©rentâ
Au sujet de lâabus des lois antiterroristes lorsquâelle sâappliquent Ă des dĂ©lits de pensĂ©e
La censure de Tiktok(, par les démocrates)
Une censure parmi dâautres de la part de Meta
Un exemple de complot apparemment avĂ©rĂ© ultĂ©rieurement qui, vrai ou non, ne devrait pas ĂȘtre censurĂ© par des lois anti-complotistes
Censure dâAmazon
Nombreux renvois pour des opinions personnelles, ce serait encore pire si câĂ©tait dans un article
Soupçons que les lois anti-terroristes vont toujours plus loin, et seront notamment dirigĂ©es contre des terroristes âdomestiquesâ, pour de simples opinions, bien que lâexemple citĂ© soit moins crĂ©dible que celui-ci
Rappel de sa sincérité au passage
Julian Assange a Ă©tĂ© libĂ©rĂ©, câest fantastique, rien nâest tout noir ou tout blanc, tout pourrait toujours ĂȘtre meilleur ou pire, voici lâune de ses critiques envers les mĂ©dias : https://x.com/wikileaks/status/1824358967910297866
Je comptais remonter au dĂ©but du mois dâaoĂ»t, mais malheureusement 10 jours suffisent pour illustrer ce que je raconte. Jâaurais pu trouver pire si jâavais cherchĂ© activement, jâai sautĂ© deux censures de Meta, et ne consulte đ quâ~30-40mn/jour, donc jâai fait ce que jâai pu. Et 10 jours nâest pas grand chose encore une fois.
Heureux que quelquâun comme Elon Musk soit lĂ pour sâopposer, mĂȘme sâil ne pourra pas faire grand chose.
Les communistes disaient que lâon avait une ~âdissonance cognitiveâ face aux doubles standard, je pense que câest un sujet proche de celui de la censure&manipulation. Par exemple, encore une fois sur les 10 derniers jours :
Les ONG dĂ©fendant Telegram Ă lâĂ©poque se taisent maintenant
Des manifestations pacifiques furent traitĂ©es nĂ©gativement alors que les exactions dâIsraĂ«l furent Ă peine Ă©voquĂ©es
Sâen prendre Ă un.e jui.f.ve est inacceptable, et fait beaucoup plus la Une que si câĂ©tait des musulman.e.s
Lâon imaginerait pas dâautres pays nous conseiller/critiquer/menacer comme nous le faisons chaque semaine
Pas mal de pays qui sont hypocrites dans leur critique du Venezuela, nos mĂ©dias nâen parleront pas car ceux-si sont capitalistes
Idem pour Imran Khan, on aurait aussi parlĂ© de cela si ça sâĂ©tait produit dans un pays que nous nâaimons pas
Et puis la vieille critique que les lois internationales ne sont pas écrites, et ignorées lorsque ça nous arrange
Ou ce genre de persĂ©cution que lâon accepte parce que lâon est pas dâaccord avec sa position pro-Russe(, ce type est un hĂ©ros ayant removedĂ© Ă lui seul la guerre contre lâIrak dans les annĂ©es 90)
Israël a le droit de se défendre
Ou ce genre de trucs, tu mâauras compris.
Bon, je suis totalement parti hors-route comparĂ© Ă ta rĂ©ponse, mais je me suis dit que sortir un peu de la thĂ©orie pour montrer des exemples concrets permettrait dâillustrer un peu mes angoisses et ma vision du monde. Si tu penses que jâexagĂšre alors soit, câest possible que je me trompe en pensant que les choses vont aller en sâempirant, jâaime pas que nos âchef.fe.sâ se considĂšrent comme ayant le devoir de nous protĂ©ger de mauvaises pensĂ©es. Lâesprit critique ça se forme, faut pas laisser le tri ĂȘtre effectuĂ© par dâautres.
Il a réinstauré un compte qui avait partagé ce type de contenu: https://www.washingtonpost.com/technology/2023/07/27/twitter-csam-dom-lucre-elon-musk/
Donc ce type de contenu est une manipulation? Si oui, cela ne va-t-il pas contre ton propos qui dit que Twitter ne devrait pas intervenir pour réduire ce type de manipulations/déformations?
https://www.liberation.fr/checknews/2021/01/23/des-anciens-de-france-soir-et-le-snj-lancent-une-petition-contre-la-derive-complotiste-du-site_1818212/#Echobox=1611385814
Sur les autres posts, je nâai pas lâimpression que ce soit vraiment des arguments pour montrer que Twitter est encore une plateforme saine. Oui, il y a des gens qui font du travail dâinformation sur Twitter, qui sont encore lĂ pour lâeffet de rĂ©seau, mais ça nâempĂȘche pas Twitter de laisser faire des acteurs qui eux sont bien dans la dĂ©sinformation.
https://www.bbc.com/news/technology-64554381
https://mashable.com/article/elon-musk-reinstated-banned-twitter-accounts-list
Il me semble que cet article va dans mon sens dâune attaque biaisĂ©e envers E.Musk et dâun retour en arriĂšre de la censure injust(ifiabl)e mise en place par twitter avant son rachat :
«âOnly people on our CSE team have seen those pictures,â Musk tweeted, referring to the companyâs child sexual exploitation staff. âFor now, we will delete those posts and reinstate the account.â»
Non, câest une opinion, je ne vois pas en quoi un commentaire pourrait manipuler, Ă moins quâil ait beaucoup dâinfluence.
Lâauteur.e du tweet citĂ© est plutĂŽt une victime de manipulation, pensant que les palestinien.ne.s auraient relĂąchĂ©.e.s ces otages depuis Octobre en Ă©change de palestinien.ne.s enfermĂ©.e.s et dâune promesse de cesser-le-feu durable. Ou alors câest quelquâun mentant sciemment, ce qui me semble moins probable.
Un bon exemple de ce crime de pensĂ©e qui ne devrait jamais ĂȘtre inscrit dans la loi, assez angoissant dâimaginer ça. Bien sĂ»r pas un problĂšme pour les personnes qui ne souhaitent pas croire des choses interdites par le gouvernement.
Tant que ce nâest pas.le gouvernement qui dĂ©cide de ce qui est sain. Mais oui, la premiĂšre catĂ©gorie est âCensure&Manipulationsâ, la deuxiĂšme est âDouble standardâ, ce nâest pas vraiment liĂ© Ă twitter/đ.
On ne sâentendra pas lĂ -dessus et câest tant pis, mais yâa plein de choses considĂ©rĂ©es comme de la dĂ©sinformation qui nâen sont pas, et plein de dĂ©sinformation effective qui nâest pas considĂ©rĂ© comme telle.
La guerre Russie-Ukraine saute aux yeux, ou tu peux jeter un Ćil Ă https://euvsdisinfo.eu/ si tu veux un exemple de biais Ă©vident(, avec son Ă©quivalent en miroir ici : https://waronfakes.com ). Ces deux exemples devraient suffir Ă illustrer le biais Ă©vident cachĂ© derriĂšre le terme soi-disant objectif de dĂ©sinformation.
Jâai jamais regardĂ© ses discours, mais je pense pas quâil devrait ĂȘtre censurĂ©, mĂȘme si je ne suis pas dâaccord avec ce quâil dit. Les Community Notes(, qui pourraient ĂȘtre amĂ©liorĂ©es, notamment en Ă©tant rĂ©utilisables et interactives, etc.,) devraient suffir, faut arrĂȘter de vouloir faire taire quiconque disant des choses diffĂ©rentes des nĂŽtres, tout le monde se trompe, on ne fait que parler.
AprĂšs, jâai pas une rĂšgle absolue, je vais pas soutenir la libertĂ© de partager les moyens de crĂ©er une bombe chimique/radioactive par exemple, ou la libertĂ© de discuter des meilleures façons de tuer des gens sans se faire prendre. Comme la plupart des sujets, ce nâest pas tout noir ou tout blanc, mais il est cependant clair pour moi que nous allons trop loin, car Internet nâest pas encore suffisamment conforme au centre, le dĂ©lit dâopinion est vachement grave je trouve, on peut/pourra mĂȘme plus pointer nos erreurs.
Câest intĂ©ressant que tu parles de dĂ©lit dâopinion en dĂ©fendant Musk. Comment qualifies-tu sa dĂ©cision de catĂ©goriser le mot âcisgenreâ comme une insulte (https://www.forbes.com/sites/kimelsesser/2023/07/02/elon-musk-deems-cis-a-twitter-slurheres-why-its-is-so-polarizing/)? Nâest-ce pas aussi vouloir imposer sa propre opinion aux autres?
En fait personnellement sur un aspect purement ârĂ©seau sociaux / FĂ©diversâ, je trouve Musk dangereux parce quâau moment oĂč il rachĂšte Twitter, il peut imposer ses propres opinions (voir lâexemple du paragraphe prĂ©cĂ©dent, et ceux des commentaires plus hauts) sur une plateforme qui est Ă ce moment-lĂ unique sur Internet.
Depuis lors, avec lâavĂšnement de Mastodon, mais aussi de BlueSky, on constate un morcellement de ce quâĂ©tait Twitter, et personnellement je trouve ça mieux pour Ă©viter la centralisation du contrĂŽle en une seule personne.
Par exemple, les scientifiques ont commencé à quitter Twitter: https://www.france24.com/en/live-news/20230524-climate-scientists-flee-twitter-as-hostility-surges
Tout centraliser dans une mĂȘme entreprise privĂ©e, câest ouvrir la porte aux abus.
Ă ma connaissance cette rĂšgle nâa jamais Ă©tĂ© appliquĂ©e, mais est-ce que ce nâest pas la preuve du danger de vouloir censurer ce que lâon considĂšre comme un discours de haine ?
Câest vrai quâil est relou avec sa croisade contre les transsexuel.le.s[1], faut vraiment nâavoir aucun problĂšme pour se focaliser lĂ -dessus. Pour moi, la libertĂ© des uns sâarrĂȘte lĂ oĂč celle des autres commencent, et mĂȘme si des gens se laissaient convaincre Ă tort quâils/quâelles ont reçus le mauvais genre Ă la naissance, câest leur problĂšme, la vie des autres ne mâappartient pas, fusse-ce mĂȘme celle de mon propre enfant.
Bien sĂ»r, si je pense quâils/elles font des erreurs je vais dire ce que je pense(, sans craindre dâĂȘtre censurĂ© pour ça), mais je nâessaye pas de les contraindre Ă changer dâavis, parce que leur dĂ©cision nâimpactera pas ma vie/libertĂ©.
Sâil se met Ă sanctionner automatiquement tout compte utilisant le mot cisgender, alors je crains dâavoir eu tort de croire en lui lĂ -dessus, et que ces censures ne feront que sâaccroĂźtre avec le temps.
Pour lâinstant, je ne vais pas lâaccuser de quelque chose qui nâa pas lieu.
Par contre twitter a effectivement censurĂ© des personnes considĂ©rĂ©es comme transphobes, mĂȘme des cĂ©lĂ©britĂ©s comme Jordan Peterson.
De mon point de vue, twitter imposait ses opinions, et đ a annulĂ© cela sans en imposer de nouvelles Ă la place. Les deux vont cependant se soumettre au gouvernement, mais đ fait de la rĂ©sistance, exposant ainsi plus clairement dâoĂč viennent les ordres.
[1] : Edit : Au cas oĂč je me relise un jour, jâavais bien conscience Ă ce moment-lĂ dâĂȘtre injuste, il a dit Ă plusieurs reprises quâil nâavait rien contre les transsexuel.le.s, mais que lâon allait trop loin en encourageant(â autorisant) les transitions des enfants(, mĂȘme si je ne trouve pas cette âmutilationâ dramatique tant quâelle continue dâĂȘtre dĂ©sirĂ©e/assumĂ©e, pas mon problĂšme), et la participation dans des sports donnant un avantage, je suis personnellement dâaccord avec la critique de ces excĂšs.
Et tant que jây suis, jâaurais pu parler dâautres chose que les âtaxes privĂ©esâ/âpropriĂ©tĂ©s lucrativesâ/ârevenus passifsâ en critiquant le capitalisme, comme âlâappropriation de la plus-valueâ/âles inĂ©galitĂ©s salarialesâ, l.a autogestion/âdĂ©mocratie au travailâ, lâinfluence de lâargent sur les mĂ©dias, les politiques, âŠ, les Ă©vasions fiscales privĂ©es, etc.
Et je voulais ajouter que le libre-marchĂ© est probablement pire encore avec ses horribles externalitĂ©s nĂ©gatives aux consĂ©quences planĂ©taires. Une entreprise sera plus rentable si elle : dĂ©truit lâenvironnement, Ă©chappe aux taxes/impĂŽts, sous-paye ses employĂ©.e.s, nâinvestit pas dans la recherche fondamentale, pratique lâobsolescence programmĂ©e(, et/ou ne recherche pas des amĂ©liorations qui lui ferait perdre de lâargent), sâoppose aux scandales/rĂ©vĂ©lations, encourage la course vers le bas de la taxation internationale, les exemples sont presque aussi nombreux que les aspects nĂ©gatifs, les bonnes actions nĂ©cessitent souvent plus dâefforts/dâargent, les bonnes entreprises seront punies.
Et jâignore si le libre-Ă©change formerait une troisiĂšme catĂ©gorie Ă part, mais il y aurait alors lâimportant nĂ©o-colonialisme Ă inclure.
Jâadore Mastodon, aucun doute sur le fait quâun rĂ©seau social ne doit appartenir âĂ personneâ/âquâĂ ses utilisateur.e.sâ, mais en attendant une Ă©ventuelle transition câest comme mĂȘme bien pratique dâavoir tout le monde rĂ©unit au mĂȘme endroit sans avoir besoin de passer dâune application Ă lâautre.
IdĂ©alement, il faudrait que les utilisateur.e.s de Mastodon puissent avoir accĂšs au contenu de đ et inversement, nous permettant ainsi de choisir la forme sans sacrifier le fond.
Magnifique homme de paille, félicitations.
Je lis trĂšs peu les mĂ©dias français, et les mĂ©dias en gĂ©nĂ©ral. Oui jâai eu lâinfortune dâavoir dĂ©jĂ Ă©coutĂ© des interviews et des discours de Trump. On voit assez rapidement quâil nây a pas vraiment de pensĂ©e structurĂ©e derriĂšre ce quâil dit. Comme il le dit lui-mĂȘme avec fiertĂ©, il nâa pas changĂ© depuis ses 5 ans.
Sa plateforme est naze, dĂ©jĂ tâenlĂšve les histoires de wokisme et de patriotisme bas du front yâa la moitiĂ© qui saute. Le reste est plein de yakafaukon, et concernant son sujet de prĂ©dilection mĂȘme lâheritage foundation affirme que sa politique nâa pas eu dâimpact sur lâimmigration.
Ses profs et ses camarades dâĂ©tudes disent quâil est idiot. Ses voisins disent quâil est idiot. Son negre dit quâil est idiot. Ses avocats disent quâil est idiot. La majoritĂ© des anciens membres de son gouvernement disent quâil est idiot. La majoritĂ© des cadres de son propre parti, et notamment JD Vance, disaient quâil Ă©tait idiot (avant quâil ne prenne le contrĂŽle).
Trump est un idiot, sĂ©nile qui plus est, câest un fait, rien dâĂ©motionnel lĂ dedans. Et perso jâavais cru comprendre que la santĂ© mentale de Biden Ă©tait un Ă©norme sujet (que les mĂ©dias ont couvert sans relĂąche), donc bon je me dis naĂŻvement que ça devrait lâĂȘtre aussi pour Trump.
Flûte, dsl. Je ne pensais pas.
Câest pas moi qui vais te contredire. Je pense que le melting pot amĂ©ricain est une belle chose(, ou alors faut cesser le nĂ©o-colonialisme perpĂ©tuant lâinjustice des inĂ©galitĂ©s Ă©conomiques, mais construire un mur en perpĂ©tuant ces inĂ©galitĂ©s est immoral et conduira naturellement Ă de la rancĆur).
Et si la rĂ©pression Ă©tait la solution au crime alors le Moyen-Ăge et le XIXe auraient eu un taux de criminalitĂ© infĂ©rieur Ă lâactuel, câest Ă©vident que les conditions sociales sont Ă la source des dĂ©lits, hormis pour la dĂ©linquance en col blanc. Certes ce nâest pas 100% des pauvres qui commettent des crimes&dĂ©lits, mais câest un pourcentage plus Ă©levĂ© que chez les riches, pas difficile de savoir pourquoi. Dâailleurs lâalcoolisme aussi a diminuĂ© avec lâamĂ©lioration des conditions sociales, ce nâest pas liĂ© Ă lâaugmentation des taxes sur lâalcool, les gens ne dĂ©truisent pas leur vie parce quâils en ont les moyens Ă©conomiques, câest le vieux dĂ©bat de se focaliser sur les causes ou les consĂ©quences, on prĂ©tend souvent faire les deux Ă la fois.
Et puis yâa ce soutien aux plus riches en augmentant toujours plus les inĂ©galitĂ©s(, jâai lâimpression que câĂ©tait il nây a pas si longtemps que la barre historique des 100Mds avaient Ă©tĂ© franchie, on approche dĂ©jĂ des 200 maintenant)
Sauf que ce traitement mĂ©diatique me gĂȘne, on va le critiquer sur sa stupiditĂ©, ou sur de petites phrases dĂ©frayant la chronique, et je dĂ©teste ça, je nâai aucun doute que lâon pourrait arbitrairement en faire autant envers Biden ou Kamala Harris. Et câest souvent tellement malhonnĂȘte lorsque lâon se renseigne, souvent pris hors de contexte juste pour dĂ©gommer quelquâun, câest paresseux et sensationnaliste, et ne sâapplique clairement pas quâĂ D.Trump, qui devrait sâestimer chanceux en comparaison dâautres figures.
Imagine quâĂ chaque fois que lâon parle de lui on dise âle (trĂšs )controversĂ© Emmanuel Macronâ, ça donne tout de suite le ton. On aime se moquer des autres car cela nous rassure/âfait nous sentir supĂ©rieurâ ?
Encore une fois, on ferait mieux de le critiquer sur son programme, comme son mur, que sur sa soi-disante personnalité, comme une petite phrase.
Et dâailleurs, les gens de gauche font parfois la mĂȘme chose envers Emmanuel Macron, câest tellement nul, combien de fois jâai entendu dire quâil Ă©tait arrogant sans plus dâarguments(, plein de petites phrases injustes Ă citer ici) ? Câest vraiment le degrĂ© zĂ©ro de lâanalyse.
Ou alors on va dire que MĂ©lenchon est antisĂ©mite, ou que Le Pen est raciste. On peut sâopposer Ă leur opinion sur le âgrand remplacementâ sans les insulter, combien de dĂ©bats apparaissent comme une mise en scĂšne, pourquoi est-ce quâils ne se voient jamais en dehors des plateaux de tĂ©lĂ©vision pour discuter de leurs diffĂ©rences pendant plusieurs jours dâaffilĂ©e ? En discutant mĂȘme par Ă©crit ça permettrait dâavoir un discours plus construit, et Ă©ventuellement publiquement.
Je ne dis Ă©videmment pas que lâon ne parle jamais du programme, mais bon sang que lâaccusation sur des petites phrases est frĂ©quente, et cette peoplisation des politiques, balĂ©câ des figures en comparaison du programme et balĂ©c du programme en comparaison des rĂ©sultats (non-)obtenus.
Je ne doute pas quâE Macron croit en ses rĂ©formes, mais faut les juger une fois quâelles sont passĂ©es, jâai lâimpression que lâon sâen fiche, ça ne nous concerne pas, ou alors câest trop compliquĂ©/ennuyeux ? On va parler de choses divertissantes Ă la place.
Et mĂȘme sur le programme, dont on parle tout de mĂȘme parfois, je suis sĂ»r que la plupart des gens vont voter sans lâavoir lu, sans en avoir dĂ©battu autour dâeux/dâelles, enfin bref, tâas compris lâidĂ©e.
Ok, ben la moitiĂ© des Ă©tasunien.ne.s ne considĂšrent pas comme un fait quâil soit idiot. Et mĂȘme si J.Biden nâest clairement pas idiot, il est moins dynamique, câest visible. Cependant la santĂ© de Joe Biden nâest pas un sujet, ce qui compte est les actions qui furent prises et les consĂ©quences que cela a eu, câest encore un exemple de peoplisation visant Ă divertir la population au lieu de nous instruire(, ce qui demande parfois un immense travail journalistique pour prĂ©senter simplement des donnĂ©es complexes).