Quando scrivevo delle ricerche del MIT a partire dagli articoli del loro Technology Review li ho sempre trattati come comunicati stampa, quindi non rientrano strettamente nel giornalismo. A volte i loro articoli sono anche scritti dal dottorando o dal postdoc che ha condotto la ricerca.

Il MIT Technology Review non fa giornalismo.

La sto usando in questo momento per commentare: esaltante!

Infatti…

Anche Canva ha un generatore di video a crediti. Niente di eccezionalmente lungo, però devo dire che in generale il generatore di Canva mi sembra uno dei migliori che ho provato fino a ora, in particolare sulle immagini.

L’importanza di questa scelta, soprattutto delle sue motivazioni, potrebbe essere compresa solo nei prossimi anni!

C’è anche questo https://archive.is/S2Ln8

Mi sono tenuto sui due anni perché a volte, su alcune scoperte, anche io mi sono tenuto il post in bozza per un annetto.

Mi sembra una forzatura un po’ eccessiva parlare di scoperta inquietante. C’è da dire che, comunque, questa ce l’aveva in bozza almeno da 2 anni visto che si è scordato di vedere se il link della news NASA era ancora funzionante!

Il modello Milano si sta espandendo…

Se consideriamo che tutto iniziò (anche) da una rana levitante che fece vincere un IgNobel (e poi 10 anni dopo lo stesso vinse anche il Nobel), direi che di strada la levitazione magnetica ne ha fatta parecchia!

1. Non sono amministratore di @scienza@feddit.it ma moderatore di @astronomia@feddit.it

2. Ti ho invitato a usare quest’ultimo per le condivisioni a carattere astronomico, visto che c’è la community apposita, che viene anche segnalata nella barra di destra della community @scienza@feddit.it (poi la lamentela sul fatto che post di questa tematica arrivano qui non era ovviamente rivolta a te, ma per spiegarti perché ultimamente sto intervenendo spesso su queste condivisioni, non solo le tue, per spingere la gente a usare l’altra community, cosa che penso di non dover fare io, però, perché non voglio sentirmi in competizione con altri moderatori di community feddit)

3. Ho voluto comunque sottolineare che forse (forse, perché mi conosco e probabilmente non l’avrei fatto) avrei bloccato il contenuto (non te) perché articolo privo di fonti. I motivi per cui preferirei avere nella community di astronomia articoli con almeno una fonte li ho forniti sopra e li sintetizzo qui: penso sia una mancanza di rispetto (che peraltro hanno soprattutto le agenzie stampa) del lavoro di comunicazione istituzionale. Senza dimenticare che la presenza delle fonti è un indizio (non garanzia, quello sicuramente) che chi ha scritto l’articolo ha comunque provato a metterci la testa sopra.

4. Può stupirti, ma no, non ti ho segnalato. E anzi ti invito ancora più di prima a inviare già a partire da domani queste news e questi articoli ad @astronomia@feddit.it Poi se si possono trovare articoli (o testate) migliori per segnalare questi argomenti, lo possiamo capire lì, magari tutti insieme.

Probabilmente questa è un’agenzia dell’ANSA, magari in qualche parte rimaneggiata. A parte questa precisazione, in generale è soprattutto l’atteggiamento che da fastidio, e ora ti scrivo da chi lavora per un ente: mandi tutto all’agenzia che non si degna di mettere uno straccio di link al sito dell’ente. Al massimo fa l’embedding del video se gli mandi il video, e hai voglia a spiegare che nel link ci sono anche approfondimenti utili!

Quindi: se devo mettermi a cercare il comunicato ufficiale dell’ESA (nello specifico della news), piuttosto cancello il tuo post e pubblico direttamente il comunicato stampa dell’ESA!

Detto ciò, in questo caso caso specifico, potrei ribaltare a te la domanda e chiederti se ci pensi tu a trovare il link originale del comunicato dell’ente e metterlo come commento al tuo primo post (in alternativa vieni direttamente su feddit e scrivi un micropost), e se lo fai, rimandare la news ad @astronomia@feddit.it perché mi pare molto chiaro nelle linee guida di @scienza@feddit.it che andrebbe segnalata lì: sono stato coinvolto come moderatore di quel gruppo feddit e inizia a darmi non poco fastidio vedere che gli amministratori di questo gruppo non facciano nulla al riguardo (come quel minimo sindacale di ricordare che c’è un gruppo apposito per gli articoli e le news astronomiche).

Ricordo che c’è la comunità di @astronomia@feddit.it per questo genere di notizie (anche se venendo da Blitz Quotidiano, che non mette uno straccio di fonte nemmeno se li paghi, non so se te la accetterei… forse con @mcastel@feddit.it @mcastel@poliversity.it dovremmo ragionare su una lista di siti non graditi, o inserire un esplicito disclaimer “solo articoli che indicano fonti”…)

Mancano un paio di passi: la proliferazione delle istanze e l’interoperabilità con ActivityPub. In ogni caso questa è un’ottima notizia perché forse potrebbero non andare sul modello degli ads (almeno non quelli basati sui coockies) per l’istanza ufficiale: sarebbe assurdo farsi de-federare dagli altri blueskyers.

(giusto… il post su feddit sta qui https://feddit.it/post/5431029 )

Visto! Nel frattempo un articoletto con fonte l’avevo scritto e condiviso sul canale di @astronomia@feddit.it ma grazie comunque!

Sì, secondo me ci sta. Come già detto nelle altre conversazioni, può essere utile utile sottolineare quegli aspetti che non emergono immediatamente. In ogni caso fa sempre bene affrontare il problema della congruità con le tematiche della comunità… 😁

Infatti: bastava non fare un link post ma mettere due righe per lanciare la discussione e l’articolo sarebbe stato perfetto per stare qui dentro. Così alla fine abbiamo discusso dell’opportunità di postarlo in scienza e non dei suoi contenuti.

Solo per ricordare che è stata creata una community di astronomia qui su feddit appositamente per queste news. C’è anche scritto nella barra laterale. Grazie per l’attenzione.

Può essere sicuramente utile e interessante avere una comunità dedicata alla tecnologia. C’è, però, l’interesse e, soprattutto, i moderatori?