soumerd_retardataire@lemmy.world to France@jlai.luFrançais · edit-211 months agoLa France représente 29% de la censure européenne sur X/twitter, l'Espagne est deuxiÚme avec 13.8%, bien qu'elle ait plus d'utilisateurs.www.jeuxvideo.comexternal-linkmessage-square45fedilinkarrow-up126arrow-down16file-text
arrow-up120arrow-down1external-linkLa France représente 29% de la censure européenne sur X/twitter, l'Espagne est deuxiÚme avec 13.8%, bien qu'elle ait plus d'utilisateurs.www.jeuxvideo.comsoumerd_retardataire@lemmy.world to France@jlai.luFrançais · edit-211 months agomessage-square45fedilinkfile-text
minus-squareSyl@jlai.lulinkfedilinkFrançaisarrow-up2arrow-down1·11 months agoje trouve ton commentaire Ă propos de reddit et le traitement des pro-Trump intĂ©ressant. Le pb câest que The_Donald produisait une chambre Ă Ă©cho (mais câest le constat que lâon peut faire de toute communautĂ©, on rejoint les communautĂ©s avec lesquels on veut participer), et câĂ©tait finalement devenu impossible de les raisonner (si on part du principe quâils ont tord et quâon souhaite les changer). Par exemple les antivax et les climatosceptiques, ça devient compliquĂ©. Et Trump a jouĂ© avec ça lors du COVID. Au dĂ©but ça tuait plus de democrates, donc il a commencĂ© Ă parler dâhoax. Mais quand les democrates ont commencĂ© Ă mettre le masque et Ă se vacciner, et que ça tuait plus de rĂ©publicains, il Ă©tait comme un con et a tentĂ© en vain de faire marche arriĂšre. Donc⊠est-ce que tâas envie de perdre ton temps Ă te rouler dans la boue avec ces gens, pour que ça mĂšne ensuite au 6 janvier ? peine perdu je dirai. LĂ je tâai rĂ©pondu pour Musk, jâai pas spĂ©cialement dâamertume, mais ça reste un milliardaire parmi tant dâautres, qui participe Ă la dĂ©sinformation Ă sa maniĂšre, et il nây a rien dâattirant dans tout ça. Tu voulais que je te donne mon point de vue, tu lâas đ Et pour me marrer, je viens de chercher âElon Musk climate changeâ et je suis tombĂ© sur cette article de BonPote, jâaurai surement dĂ» commencer par faire ça đ
minus-squaresoumerd_retardataire@lemmy.worldOPlinkfedilinkFrançaisarrow-up3arrow-down1·edit-211 months ago Le pb câest que The_Donald produisait une chambre Ă Ă©cho Si câest un problĂšme alors les exclure a transformĂ© reddit encore plus en une chambre Ă Ă©cho. Par exemple les antivax et les climatosceptiques, ça devient compliquĂ©. Câest juste un peu long comme pour toutes les croyances et lâon apprendrait nous aussi des choses car elles/ils sont assez renseignĂ©.e.s, faut dĂ©battre avec e.lles.ux publiquement pas les exclure. Mon argument contre les climatosceptiques est que dans le pire des cas nous serons un peu plus respectueux de notre mĂšre la Nature. Je me souviens encore dâun passage de livre parlant de je ne sais plus quelle quantitĂ© incroyable de dĂ©chets jetĂ©s dans une riviĂšre, et la fin de la phrase finissait par âchaque jourâ(!), je crois que câĂ©tait en AmĂ©rique du Sud mais câest aussi le cas ailleurs dans le monde, et il y a la biodiversitĂ©, ça ne sâarrĂȘte pas au rĂ©chauffement climatique(, en passant, jâavais remarquĂ© quâE.Macron associait trĂšs souvent la biodiversitĂ© avec le changement climatique, câest âune bonne choseâ/intĂ©ressant je trouve). Va falloir des rĂ©gulations parce que sinon polluer donne un avantage sur la compĂ©tition(, il serait temps). 6 Janvier Si je devais choisir deux trucs rĂ©cents au sujet des Ătats-Unis sur lequel tout le monde a sautĂ© dessus sans que je ne comprenne, je choisirais celui-ci en premier, et E.Musk en deuxiĂšme, tu penses vraiment quâils mĂ©ritaient de se prendre des annĂ©es de prison, quâils avaient le pouvoir de changer quoique ce soit en entrant dans le Capitol, je trouve ahurissant quâon les juge pour tentative de coup dâĂtat, quand bien mĂȘme ils auraient pris le Capitol, lieu historique de manifestations, ils nâauraient pas pu le garder bien longtemps, et les Ătats-Unis nâauraient pas Ă©tĂ© sous leur contrĂŽle pendant ce temps lĂ , certains furent condamnĂ©s Ă des dizaines dâannĂ©es en prison. Lâaccusation de triche aux Ă©lections est dâailleurs quasi-automatique pour nos ennemis alors mĂȘme que nous refusons dâenvoyer des observateurs internationaux Pour finir par lâarticle, le seul argument valide concerne les vĂ©hicules Ă©lectriques, et perd sa validitĂ© dĂšs que ces vĂ©hicules circulent dans un pays produisant lâĂ©nergie de façon renouvelable(, dâoĂč âSolar Cityâ/âTesla Energyâ), de plus cette mention de la Chine est pour le moins inexacte : Merci de mâavoir donnĂ© ton point de vue, sur la dĂ©sinformation il devrait ĂȘtre le dernier Ă ĂȘtre attaquĂ© en raison de son introduction des community notes, la vĂ©ritĂ© nâa pas besoin de censure mais le mensonge ne peut sâen passer. Jâen conclus pour ma part que cette haine contre lui nâest fondĂ©e sur rien de solide, si tâes tentĂ© de mâexpliquer pourquoi le 6 Janvier justifiait une telle rĂ©pression(, beaucoup trop furent condamnĂ©.e.s Ă 4 ans de prison ou plus, certains Ă plus de 15 ans), si des gilets jaunes envahissaient le parlement tu supporterais un tel acharnement judiciaire et une telle campagne mĂ©diatique ? Accessoirement, tâas un avis sur ce quâil se passe en Birmanie actuellement ? Le choix logique serait de supporter les terroristes, non ? Je ne me suis pas fait dâopinion dessus, Ă premiĂšre vue je suis dâaccord avec nous(, tant que cela ne mĂšne pas Ă une scission de la Birmanie en plusieurs parties), mais je nây connais vraiment rien, Ă observer cependant car ça fait parti des trucs dont on a mis quelques jours Ă parler et dont lâon continue de ne pas trop parler malgrĂ© pas mal dâĂ©vĂ©nements). Et puis(, le fil Ă©tait plus long je crois, lĂ câĂ©tait en fin de discussion)(, sans critiquer leur droit Ă choisir leur alliance ça reste un choix intĂ©ressant, le cas de lâUkraine est quâune partie de la population nâĂ©tait pas dâaccord et a choisi comme en 1991 sa direction, qui est russe, pas euro-amĂ©ricaine, et qui restera dans les deux cas de leur rĂ©gion/localisation spĂ©cifique,) les Philippines(, sans le dire de façon aussi critique, ici), ou ce quâil se passe au Burkina-Faso et au Mali(, probablement des rĂ©taliations suite Ă ce genre dâopĂ©rations). Juste pas mal dâautres pays Ă parler, au lieu de tombeaux taggĂ©s ou dâautres faits divers comme des meurtres quelconques.
minus-squareSyl@jlai.lulinkfedilinkFrançaisarrow-up2·11 months ago Jâen conclus pour ma part que cette haine contre lui nâest fondĂ©e sur rien de solide, si tâes tentĂ© de mâexpliquer pourquoi le 6 Janvier justifiait une telle rĂ©pression(, beaucoup trop furent condamnĂ©.e.s Ă 4 ans de prison ou plus, certains Ă plus de 15 ans), si des gilets jaunes envahissaient le parlement tu supporterais un tel acharnement judiciaire et une telle campagne mĂ©diatique ? Je trouve cette comparaison tout Ă fait intĂ©ressante et juste, je me suis Ă©galement posĂ© la question. La grande diffĂ©rence tout de mĂȘme est que les MAGA se sont fait manipuler par un prĂ©sident dâextreme droite, alors que les gilets jaunes se sont soulevĂ©s Ă cause de lâinjustice sociale. il y avait dâabord eu une volontĂ© de diaboliser le mouvement en disant quâil Ă©tait dâextreme droite. Et en terme dâacharnement, je recommande 2 documentaires (qui ont dĂ©jĂ Ă©tĂ© partagĂ© ici): Les Magnifiques Sauvages Un pays qui se tient sage Et dâune maniĂšre gĂ©nĂ©rale, le climat ces derniĂšres annĂ©es est en train de monter en France, notamment quand ça parle dâĂ©co-terroriste⊠Concernant la Birmanie, je nâai pas trop suivi. Câest bien ce pays oĂč il est reprochĂ© quâun nettoyage ethnique a Ă©tĂ© orchestrĂ© via Facebook ? ça fait froid dans le dosâŠ
minus-squaresoumerd_retardataire@lemmy.worldOPlinkfedilinkFrançaisarrow-up2arrow-down3·edit-211 months agoJette un Ćil sur la timeline ici si tu veux en savoir plus, on parle dâailleurs sans hĂ©sitation de gĂ©nocide mais il y a dĂ©jĂ plus de dĂ©placĂ©s Ă Gaza(, encore une fois si jamais câest un concours le gagnant serait celui qui a dĂ©truit le moins). Au sujet de facebook ce serait intĂ©ressant quâils censurent notre haine envers nos ennemis(, plus dâune vingtaine de pays), pour rester sur IsraĂ«l on nâimaginerait pas demander Ă Facebook dâindemniser les palestinien.ne.s. Je pense quâon a fait le tour, merci pour la discussion câĂ©tait sympa.
minus-squareSyl@jlai.lulinkfedilinkFrançaisarrow-up2·11 months agocâest un projet de sociĂ©tĂ© dâĂ©duquer la population et de lâinformer correctement (ou au moins de lui fournir les outils pour avoir un regard critique et dâavoir lâinitiative dâaller chercher les sources), et câest un projet quâon a Ă mon avis perdu depuis longtemps malheureusement. Et câest dâailleurs pour ça quâon ne sâen sort pas avec le climat. Donc si on fait ce constat, difficile de lĂ©gitimer le fait de permettre nâimporte quoi sur les reseaux sociaux, Ă lâheure oĂč on voit des choses comme Cambridge Analytica. Vivre en sociĂ©tĂ©, câest avant tout adhĂ©rer Ă un contrat social. il y a des choses qui ne sont pas permises, comme assassinĂ© son voisin, et donc nous avons des lois en place pour rĂ©soudre les conflits. La politique est Ă©galement un outil de discussion et de rĂ©solution de conflit. Mais si ce qui est mis en place est bafouĂ©, quâen est-il du contrat social ? Concernant les MAGA, jâimagine que ton message est quâil faudrait discuter avec eux et entendre ce quâils ont Ă dire. Je suis dâaccord, et je pense quâils ont Ă faire au mĂȘme mĂ©pris de classe que les gilets jaunes. Mais donc, quelle solution ?
minus-squaresoumerd_retardataire@lemmy.worldOPlinkfedilinkFrançaisarrow-up3arrow-down3·edit-211 months agoLes climatosceptiques ne sâappuient presque uniquement que sur des sources, si possible des articles scientifiques, câest effectivement un long processus de les faire changer dâavis(, comme pour toutes les croyances), mais ce nâest pas Ă lâĂtat de les interdire de nous contredire, et clairement pas de leur faute si lâon âne sâen sort pas avec le climatâ, ça fait de nombreuses dĂ©cennies que lâon ne sâen sort pas, et je pense que cela vient des incitations financiĂšres Ă polluer, et du manque de volontĂ© politique pour mettre ces incitations en place, en particulier Ă cause du dĂ©savantage que ces rĂ©gulations donneraient Ă notre compĂ©titivitĂ© internationale. Il faudrait des mesures et des contrĂŽles Ă lâĂ©chelle mondiale, ce nâest pas tyrannique vu quâil sâagit de protĂ©ger la nature de notre pollution, je doute que des pays refusent(, et sâils le font ce sera par crainte de voir ces entreprises partir car le seul intĂ©rĂȘt de cet endroit Ă©tait le droit Ă polluer). Une taxe carbone mondiale est un exemple dâĂ©chec(, pour lâinstant ?), les climatosceptiques nâont pas grand chose Ă voir lĂ -dedans, et je trouve bien quâil y ait toujours des gens pour sâinterroger sur nos certitudes, câest plus rassurant quâune uniformitĂ© de suiveur.e.s. Au sujet de Cambridge Analytica, ils nâauraient eu aucun problĂšme sâils avaient montrĂ©s des publicitĂ©s/messages pro-Biden ou anti-Brexit. Ă premiĂšre vue câest pas trĂšs diffĂ©rent de la fonction dâun feed personnalisĂ©, et on les accuse dâavoir volĂ© des donnĂ©es pour connaĂźtre les prĂ©fĂ©rences dâutilisateur, mais câest dĂ©jĂ ce qui se fait pour les autres publicitĂ©s, je veux bien que tu mâexplique en quoi câest un scandale si tu as le temps. AprĂšs, oui, câest malhonnĂȘte, cachĂ©, et rĂ©prĂ©hensible, il faut protĂ©ger les utilisateurs en ne leur proposant un feed personnalisĂ© quâĂ leur demande, si ça sâarrĂȘte Ă cela alors je suis( Ă©videmment) dâaccord lĂ -dessus. Je nâai pas compris en quoi le contrat social implique de censurer les opinions non approuvĂ©es par lâĂtat. La solution pour les pro-Trump ? Ben, comprendre leur point de vue serait un bon point de dĂ©part, elles/ils considĂšrent que lâon se trompe en Ă©conomie et que lâaugmentation des inĂ©galitĂ©s favorise les plus pauvres(, car cela favorise les investissements, etc.), câest bien dâapprendre nous aussi de quoi lâon parle et comment lâon justifie nos croyances. La solution serait de les traiter comme on voudrait ĂȘtre traitĂ© Ă leur place, dans le pire des cas elles/ils se sont trompĂ©.e.s, ce ne sont pas des monstres.
minus-squareSyl@jlai.lulinkfedilinkFrançaisarrow-up1arrow-down1·11 months agoLe lien entre la population mal informĂ© et la politique est que les gens votent. Donc sâils sont mal informĂ©s, ils voteront pas forcĂ©ment dans le bon sens (dans leur intĂ©rĂȘt ou dans lâintĂ©rĂȘt commun). On a bien vu quâavec la convention citoyenne pour le climat, informer les gens permettait de choisir les bonnes dĂ©cisions de maniĂšre dĂ©mocratique. Et ensuite le gouvernement sâest assis dessus. Le manque de volontĂ© politique vient du fait quâon les a Ă©lu. Et donc on a ce quâon mĂ©rite. Macron: double condamnation pour inaction climatique. Le Pen: pas de programme Ă©cologique Ă part dĂ©truire les Ă©oliennes. si les gens ne sâinforment pas correctement (je sais de quoi je parle, jâen faisais parti), ils ne prendront pas forcĂ©ment les bonnes dĂ©cisions. Et concernant les contrĂŽles Ă lâĂ©chelle mondiale, effectivement, mais occupons nous dĂ©jĂ de ce que nous pouvons faire Ă notre Ă©chelle, et donc en France. La crise climatique va avoir un impact important sur la population, et au delĂ de la transition Ă©nergĂ©tique, câest un changement de fonctionnement de la sociĂ©tĂ© quâon doit revoir: Ă©conomie, travail, sĂ©curitĂ© sociale, etc⊠Donc si on part du principe quâon est foutu au niveau mondial, il faudrait au moins se prĂ©parer au niveau national. Je nâai pas compris en quoi le contrat social implique de censurer les opinions non approuvĂ©es par lâĂtat. Je nâai pas dit ça, je dis simplement que nous vivons en sociĂ©tĂ© car nous avons Ă©tabli des rĂšgles de vie en sociĂ©tĂ©. Ensuite ce que lâĂ©tat approuve ou pas est une autre question. On peut peut ĂȘtre parler de RĂ©publique, et on devrait oeuvrer pour le bien du peuple. Lâetat est juste une manifestation de ça. Malheureusement je pense quâon a un peu oubliĂ© ce quâĂ©tait la RĂ©publique. Et donc nous devrions avoir une discussion sur ce qui est acceptable ou pas. Si nous jugeons quâon ne doit pas censurer sur les rĂ©seaux sociaux, ça veut donc dire quâil faut informer la population et leur donner les outils pour avoir un esprit critique. Câest un peu comme le nĂ©olibĂ©ralisme et que donc parce quâon laisse libre le marchĂ©, il va se rĂ©guler tout seul. Malheureusement ça ne fonctionne pas comme ça et on va dans le mur. Je recommande dâailleurs Les nouveaux chiens de garde de 2012, mais toujours dâactualitĂ©. A Propos de Cambridge Analytica et le support pour Trump et Brexit, le problĂšme câest quâun outil de propagande a Ă©tĂ© utilisĂ© Ă des fins qui a desservi sa population. Et que ce genre de pratique est en train dâarriver en France. Donc ce quâon voit surtout relayĂ© avec les MAGA câest quâils sont racistes et quâils veulent virer les mexicains, et quâils veulent faire souffrir une certaine partie de la population. Bon⊠câest aussi le message relayĂ© par Trump. Est-ce quâon a envie de voir ça ? il tient quand mĂȘme un double discours oĂč il fait pote avec les autres dictateurs qui maltraitent leur population.
minus-squaresoumerd_retardataire@lemmy.worldOPlinkfedilinkFrançaisarrow-up2arrow-down2·edit-211 months agoOui, eh bien, câest tout le principe de la manipulation et du contrĂŽle mĂ©diatique, qui ne sâarrĂȘte pas quâĂ la manufacture du consentement Ă nos guerres/sanctions envers dâautres pays, mais sâĂ©tend aussi aux candidats âque lâon peut aiderâ, pas de vraie dĂ©mocratie sans un contrĂŽle des mĂ©dias(, le âquatriĂšme pouvoirâ). Il ne faut pas laisser le gouvernement biaiser les dĂ©bats, et pas non plus les riches/puissants, il faut que le dĂ©bat soit le plus organique possible afin que la vĂ©ritĂ© Ă©merge(, Internet doit aussi Ă©voluer parce que les dĂ©bats en ligne impliquent, notamment, beaucoup de rĂ©pĂ©titions. Le dĂ©bat Ă la tĂ©lĂ©vision ne semble pas aussi instructif que si les deux opposant.e.s avaient Ă©changĂ© longuement par Ă©crit auparavant). Fais gaffe Ă censurer au nom de la vĂ©ritĂ©, tout le monde peut se tromper. Je doute que tu connaisses les arguments climatosceptiques, et pour ma part je me demande si les nouvelles technologies(, thorium, âŠ), la rĂ©colte dâastĂ©roĂŻdes, la chimie verte, un satellite attĂ©nuant âles rayons solairesâ/âle rĂ©chauffementâ, âŠ, ne seraient pas des solutions viables Ă©vitant la certitude dâune destruction, câest bien dâavoir des contradicteur.e.s, nous nâavons cependant pas de mĂ©dias extrĂȘmement pro-Ă©cologie(, hormis dans les mĂ©dias alternatifs). JâespĂšre cependant moi aussi que les choses changeront, lâĂ©cologie est un vieux mouvement qui nâa jamais eu le pouvoir, tu veux rendre illĂ©gal les doutes climatosceptiques, rendras-tu aussi illĂ©gal les accusations de climato-fascisme que lâon entend ici et lĂ ? Moi je trouve que des dĂ©bats publics avec des climatosceptiques donneraient au contraire de la visibilitĂ© aux idĂ©es Ă©cologiques, et nous permettrait de prendre encore mieux conscience de lâurgence(, comme si la pollution factuelle nâĂ©tait pas assez). Et ensuite le gouvernement sâest assis dessus. En effet, parce que le Parlement reste un filtre composĂ© de gens⊠disons, de gens qui ne sont pas de mon avis, qui reflĂštent le pouvoir en place, mais il y aurait aussi dâautres critiques Ă faire sur la forme prise(, et qui ont Ă©tĂ© faites(, cf. notamment Jacques Testart)), je me fĂ©licite cependant plutĂŽt quâE.Macron ait pris cette dĂ©cision car il surprend parfois dans des domaines oĂč, perso, je ne lâattendais pas. Je ne suis souvent pas dâaccord mais au moins il agit. Et concernant les contrĂŽles Ă lâĂ©chelle mondiale, effectivement, mais occupons nous dĂ©jĂ de ce que nous pouvons faire Ă notre Ă©chelle, et donc en France. Que rĂ©pondre dans ce cas Ă notre baisse de compĂ©titivitĂ© internationale ? Malheureusement ça ne fonctionne pas comme ça et on va dans le mur. En quoi est-ce que lâon va dans le mur si on laisse des gens ĂȘtre dans lâerreur, tu penses avoir raison sur tout et ĂȘtre le seul Ă bien voter ? Je te rejoins sur le fait quâInternet nâa pas fini dâĂ©voluer, mais les gens sont mieux informĂ©s quâavant lâarrivĂ©e dâInternet, il nous suffit de sortir notre tĂ©lĂ©phone pour rĂ©pondre en quelques minutes Ă une question ayant auparavant nĂ©cessitĂ© dâaller Ă la bibliothĂšque, câest un progrĂšs. Les nouveaux chiens de garde est un classique, bizarrement jâai lâimpression que lâon ne parlait pas autant de conspirationnisme Ă lâĂ©poque(, dans mes souvenirs), J.Branco raconte dâautres aspects, mais je trouve quâil nây a pas besoin de thĂ©orie pour constater lâabsence de diversitĂ© mĂ©diatique, il nous reste encore heureusement des sources divergentes dâinformation, en particulier les mĂ©dias Ă©trangers, sauf quâil devient de plus en plus courant de les exclure dâInternet, qui ne fut pas restĂ© un espace de libre expression si longtemps que ça, dĂ©jĂ dans les annĂ©es 90 ils essayaient de le fermer, progressivement ils y sont arrivĂ©s, et des gens tels que toi lâont acceptĂ©. A Propos de Cambridge Analytica et le support pour Trump et Brexit, le problĂšme câest quâun outil de propagande a Ă©tĂ© utilisĂ© Ă des fins qui a desservi sa population Pfff⊠Et qui es-tu pour juger Ă la place de la population ce qui est bon pour elle ? Les gens sont trop bĂȘtes pour faire les bons choix ? Tu penses quâils nâont pas Ă©galement Ă©tĂ© manipulĂ©s pour sâopposer Ă Trump et au Brexit ? La propagande ne concerne que le soutien aux opinions avec lesquelles nous ne sommes pas en accord apparemment. Tout le monde leur prĂ©disait un cataclysme Ă©conomique post-Brexit, oĂč est-il ? On parle maintenant tout au plus de 5% du p.i.b. comme consĂ©quence nĂ©gative(, et ses alliĂ©s peuvent faire empirer ou amĂ©liorer cette consĂ©quence avec leurs actions, ça ne dĂ©pend pas que du Brexit), faudrait peut-ĂȘtre que je vĂ©rifie si câest effectivement le cas, mais câest juste pour dire que les mĂ©dias Ă©taient anti-Brexit, la propagande est des deux cĂŽtĂ©s. Je suis contre les manipulations, dans un sens comme dans lâautre, et il y a beaucoup Ă faire notamment au sujet des manipulations qui vont dans le sens des opinions ânormalesâ, je suis particuliĂšrement en faveur dâune diversitĂ© idĂ©ale mettant en avant les opinions hĂ©tĂ©rodoxes. Tu jugeras peut-ĂȘtre cela dangereux, je crois que cela le serait immensĂ©ment moins que lâactuelle influence dâacteurs privĂ©s ou Ă©tatiques. Tu vois J.Biden dĂ©truire le mur et cesser de mettre des âenfants dans des cagesâ ? Ăa continue toujours autant quâavant apparemment. Huh. Ce serait encore pire apparemment : Et les autres âdictateursâ ne maltraitent pas leur population, les chinois.es adorent leur dirigeant, les russes mettent V.Poutine en tĂȘte des sondages depuis plus dâune dĂ©cennie, B.Al-Assad aurait apparemment Ă©tĂ© Ă©lu lĂ©gitimitement par son peuple, idem pour N.Maduro, lâIran est une rĂ©publique, etc. Tu nâas juste jamais entendu parler de propagande pro-âdictateurâ comme la majoritĂ© dâentre nous. Aussi : Tu penses que lâon a oubliĂ© la RĂ©publique ? Tu es comme mĂȘme au courant quâils ne font que chanter ce refrain en boucle ces derniĂšres annĂ©es(, dĂ©signant qui est, ou non, dans lâarc rĂ©publicain, sans prendre la peine de justifier le plus souvent), câest eux qui tâont mis ce mot en tĂȘte et tu trouves quâon lâa oubliĂ© ? Dâailleurs, connais-tu la diffĂ©rence entre une dĂ©mocratie et une rĂ©publique ?
minus-squareSyl@jlai.lulinkfedilinkFrançaisarrow-up2arrow-down1·edit-211 months agopropager les infos climato-sceptiques va ajouter de la confusion et prolonger lâinaction. Jâavais partagĂ© ce documentaire hier qui parle de ça, et celui-ci en parle aussi. Je vais donc plutĂŽt me ranger du cĂŽtĂ© du GIEC, que personne nâĂ©coute de toute maniĂšre, et qui explique quâil nây aura pas de nouvelles technologies qui vont nous sauver, quâon pourrait dĂ©jĂ mettre les solutions en place, couplĂ© Ă de la sobriĂ©tĂ©. Câest le 3Ăšme volet du dernier rapport du GIEC. Pour info, le GIEC prend aussi en compte les Ă©tudes dites climato-sceptiques. Le techno-solutionnisme ne fera que ralentir lâaction. Une des craintes expliquĂ© ici est notamment lâutilisation de fines particules pulvĂ©risĂ©es dans lâatmosphĂšre pour rĂ©duire le rĂ©chauffement, mais qui pourrait avoir des consĂ©quences quâon aurait pas anticipĂ©. CompĂ©titivitĂ© internationale ? LĂ on parle de la survie de lâespĂšce humaine, 6Ăšme extinction de masse, lâeffondrement de la civilisation. Pour ma part, jâai compris ce quâil se passait suite Ă la participation Ă une fresque du climat que des jeunes avaient organisĂ© sur mon lieu de travail, puis par hasard ĂȘtre tombĂ© sur quelques vidĂ©os de Blast pour ensuite toutes les voir et comprendre. Tout le monde ne fera pas cette dĂ©marche. Chine: ça va les OuĂŻghours ? Russie: la guerre en Ukraine a complĂštement ruinĂ© la crĂ©dibilitĂ© de Poutine, oĂč les russes Ă©taient envoyĂ© en pensant quâils allaient libĂ©rer le pays de nĂ©o-nazis. Pas complĂštement faux mais quand mĂȘme hors sujet. Brexit: Bilan, mais le plus ridicule, câest de voir les hommes politiques se barrer aprĂšs le fiasco. il y a des Ă©conomistes français qui nous disent que la BCE pourrait nous aider Ă sortir de la crise Ă©conomique Ă venir, donc les rĂ©percussions se verront certainement dans 10-20 ans⊠et en parlant de Biden, jâai jamais dit que câĂ©tait un exemple Ă suivre, le comportement des US est honteux Ă tout niveau.
je trouve ton commentaire Ă propos de reddit et le traitement des pro-Trump intĂ©ressant. Le pb câest que The_Donald produisait une chambre Ă Ă©cho (mais câest le constat que lâon peut faire de toute communautĂ©, on rejoint les communautĂ©s avec lesquels on veut participer), et câĂ©tait finalement devenu impossible de les raisonner (si on part du principe quâils ont tord et quâon souhaite les changer). Par exemple les antivax et les climatosceptiques, ça devient compliquĂ©. Et Trump a jouĂ© avec ça lors du COVID. Au dĂ©but ça tuait plus de democrates, donc il a commencĂ© Ă parler dâhoax. Mais quand les democrates ont commencĂ© Ă mettre le masque et Ă se vacciner, et que ça tuait plus de rĂ©publicains, il Ă©tait comme un con et a tentĂ© en vain de faire marche arriĂšre.
Donc⊠est-ce que tâas envie de perdre ton temps Ă te rouler dans la boue avec ces gens, pour que ça mĂšne ensuite au 6 janvier ? peine perdu je dirai.
LĂ je tâai rĂ©pondu pour Musk, jâai pas spĂ©cialement dâamertume, mais ça reste un milliardaire parmi tant dâautres, qui participe Ă la dĂ©sinformation Ă sa maniĂšre, et il nây a rien dâattirant dans tout ça. Tu voulais que je te donne mon point de vue, tu lâas đ
Et pour me marrer, je viens de chercher âElon Musk climate changeâ et je suis tombĂ© sur cette article de BonPote, jâaurai surement dĂ» commencer par faire ça đ
Si câest un problĂšme alors les exclure a transformĂ© reddit encore plus en une chambre Ă Ă©cho.
Câest juste un peu long comme pour toutes les croyances et lâon apprendrait nous aussi des choses car elles/ils sont assez renseignĂ©.e.s, faut dĂ©battre avec e.lles.ux publiquement pas les exclure.
Mon argument contre les climatosceptiques est que dans le pire des cas nous serons un peu plus respectueux de notre mĂšre la Nature. Je me souviens encore dâun passage de livre parlant de je ne sais plus quelle quantitĂ© incroyable de dĂ©chets jetĂ©s dans une riviĂšre, et la fin de la phrase finissait par âchaque jourâ(!), je crois que câĂ©tait en AmĂ©rique du Sud mais câest aussi le cas ailleurs dans le monde, et il y a la biodiversitĂ©, ça ne sâarrĂȘte pas au rĂ©chauffement climatique(, en passant, jâavais remarquĂ© quâE.Macron associait trĂšs souvent la biodiversitĂ© avec le changement climatique, câest âune bonne choseâ/intĂ©ressant je trouve). Va falloir des rĂ©gulations parce que sinon polluer donne un avantage sur la compĂ©tition(, il serait temps).
Si je devais choisir deux trucs rĂ©cents au sujet des Ătats-Unis sur lequel tout le monde a sautĂ© dessus sans que je ne comprenne, je choisirais celui-ci en premier, et E.Musk en deuxiĂšme, tu penses vraiment quâils mĂ©ritaient de se prendre des annĂ©es de prison, quâils avaient le pouvoir de changer quoique ce soit en entrant dans le Capitol, je trouve ahurissant quâon les juge pour tentative de coup dâĂtat, quand bien mĂȘme ils auraient pris le Capitol, lieu historique de manifestations, ils nâauraient pas pu le garder bien longtemps, et les Ătats-Unis nâauraient pas Ă©tĂ© sous leur contrĂŽle pendant ce temps lĂ , certains furent condamnĂ©s Ă des dizaines dâannĂ©es en prison.
Lâaccusation de triche aux Ă©lections est dâailleurs quasi-automatique pour nos ennemis alors mĂȘme que nous refusons dâenvoyer des observateurs internationaux
Pour finir par lâarticle, le seul argument valide concerne les vĂ©hicules Ă©lectriques, et perd sa validitĂ© dĂšs que ces vĂ©hicules circulent dans un pays produisant lâĂ©nergie de façon renouvelable(, dâoĂč âSolar Cityâ/âTesla Energyâ), de plus cette mention de la Chine est pour le moins inexacte :
Merci de mâavoir donnĂ© ton point de vue, sur la dĂ©sinformation il devrait ĂȘtre le dernier Ă ĂȘtre attaquĂ© en raison de son introduction des community notes, la vĂ©ritĂ© nâa pas besoin de censure mais le mensonge ne peut sâen passer.
Jâen conclus pour ma part que cette haine contre lui nâest fondĂ©e sur rien de solide, si tâes tentĂ© de mâexpliquer pourquoi le 6 Janvier justifiait une telle rĂ©pression(, beaucoup trop furent condamnĂ©.e.s Ă 4 ans de prison ou plus, certains Ă plus de 15 ans), si des gilets jaunes envahissaient le parlement tu supporterais un tel acharnement judiciaire et une telle campagne mĂ©diatique ?
Accessoirement, tâas un avis sur ce quâil se passe en Birmanie actuellement ? Le choix logique serait de supporter les terroristes, non ?
Je ne me suis pas fait dâopinion dessus, Ă premiĂšre vue je suis dâaccord avec nous(, tant que cela ne mĂšne pas Ă une scission de la Birmanie en plusieurs parties), mais je nây connais vraiment rien, Ă observer cependant car ça fait parti des trucs dont on a mis quelques jours Ă parler et dont lâon continue de ne pas trop parler malgrĂ© pas mal dâĂ©vĂ©nements). Et puis(, le fil Ă©tait plus long je crois, lĂ câĂ©tait en fin de discussion)(, sans critiquer leur droit Ă choisir leur alliance ça reste un choix intĂ©ressant, le cas de lâUkraine est quâune partie de la population nâĂ©tait pas dâaccord et a choisi comme en 1991 sa direction, qui est russe, pas euro-amĂ©ricaine, et qui restera dans les deux cas de leur rĂ©gion/localisation spĂ©cifique,) les Philippines(, sans le dire de façon aussi critique, ici), ou ce quâil se passe au Burkina-Faso et au Mali(, probablement des rĂ©taliations suite Ă ce genre dâopĂ©rations). Juste pas mal dâautres pays Ă parler, au lieu de tombeaux taggĂ©s ou dâautres faits divers comme des meurtres quelconques.
Je trouve cette comparaison tout Ă fait intĂ©ressante et juste, je me suis Ă©galement posĂ© la question. La grande diffĂ©rence tout de mĂȘme est que les MAGA se sont fait manipuler par un prĂ©sident dâextreme droite, alors que les gilets jaunes se sont soulevĂ©s Ă cause de lâinjustice sociale. il y avait dâabord eu une volontĂ© de diaboliser le mouvement en disant quâil Ă©tait dâextreme droite. Et en terme dâacharnement, je recommande 2 documentaires (qui ont dĂ©jĂ Ă©tĂ© partagĂ© ici):
Et dâune maniĂšre gĂ©nĂ©rale, le climat ces derniĂšres annĂ©es est en train de monter en France, notamment quand ça parle dâĂ©co-terroristeâŠ
Concernant la Birmanie, je nâai pas trop suivi. Câest bien ce pays oĂč il est reprochĂ© quâun nettoyage ethnique a Ă©tĂ© orchestrĂ© via Facebook ? ça fait froid dans le dosâŠ
Jette un Ćil sur la timeline ici si tu veux en savoir plus, on parle dâailleurs sans hĂ©sitation de gĂ©nocide mais il y a dĂ©jĂ plus de dĂ©placĂ©s Ă Gaza(, encore une fois si jamais câest un concours le gagnant serait celui qui a dĂ©truit le moins). Au sujet de facebook ce serait intĂ©ressant quâils censurent notre haine envers nos ennemis(, plus dâune vingtaine de pays), pour rester sur IsraĂ«l on nâimaginerait pas demander Ă Facebook dâindemniser les palestinien.ne.s.
Je pense quâon a fait le tour, merci pour la discussion câĂ©tait sympa.
câest un projet de sociĂ©tĂ© dâĂ©duquer la population et de lâinformer correctement (ou au moins de lui fournir les outils pour avoir un regard critique et dâavoir lâinitiative dâaller chercher les sources), et câest un projet quâon a Ă mon avis perdu depuis longtemps malheureusement. Et câest dâailleurs pour ça quâon ne sâen sort pas avec le climat.
Donc si on fait ce constat, difficile de lĂ©gitimer le fait de permettre nâimporte quoi sur les reseaux sociaux, Ă lâheure oĂč on voit des choses comme Cambridge Analytica.
Vivre en sociĂ©tĂ©, câest avant tout adhĂ©rer Ă un contrat social. il y a des choses qui ne sont pas permises, comme assassinĂ© son voisin, et donc nous avons des lois en place pour rĂ©soudre les conflits. La politique est Ă©galement un outil de discussion et de rĂ©solution de conflit. Mais si ce qui est mis en place est bafouĂ©, quâen est-il du contrat social ?
Concernant les MAGA, jâimagine que ton message est quâil faudrait discuter avec eux et entendre ce quâils ont Ă dire. Je suis dâaccord, et je pense quâils ont Ă faire au mĂȘme mĂ©pris de classe que les gilets jaunes. Mais donc, quelle solution ?
Les climatosceptiques ne sâappuient presque uniquement que sur des sources, si possible des articles scientifiques, câest effectivement un long processus de les faire changer dâavis(, comme pour toutes les croyances), mais ce nâest pas Ă lâĂtat de les interdire de nous contredire, et clairement pas de leur faute si lâon âne sâen sort pas avec le climatâ, ça fait de nombreuses dĂ©cennies que lâon ne sâen sort pas, et je pense que cela vient des incitations financiĂšres Ă polluer, et du manque de volontĂ© politique pour mettre ces incitations en place, en particulier Ă cause du dĂ©savantage que ces rĂ©gulations donneraient Ă notre compĂ©titivitĂ© internationale.
Il faudrait des mesures et des contrĂŽles Ă lâĂ©chelle mondiale, ce nâest pas tyrannique vu quâil sâagit de protĂ©ger la nature de notre pollution, je doute que des pays refusent(, et sâils le font ce sera par crainte de voir ces entreprises partir car le seul intĂ©rĂȘt de cet endroit Ă©tait le droit Ă polluer). Une taxe carbone mondiale est un exemple dâĂ©chec(, pour lâinstant ?), les climatosceptiques nâont pas grand chose Ă voir lĂ -dedans, et je trouve bien quâil y ait toujours des gens pour sâinterroger sur nos certitudes, câest plus rassurant quâune uniformitĂ© de suiveur.e.s.
Au sujet de Cambridge Analytica, ils nâauraient eu aucun problĂšme sâils avaient montrĂ©s des publicitĂ©s/messages pro-Biden ou anti-Brexit. Ă premiĂšre vue câest pas trĂšs diffĂ©rent de la fonction dâun feed personnalisĂ©, et on les accuse dâavoir volĂ© des donnĂ©es pour connaĂźtre les prĂ©fĂ©rences dâutilisateur, mais câest dĂ©jĂ ce qui se fait pour les autres publicitĂ©s, je veux bien que tu mâexplique en quoi câest un scandale si tu as le temps.
AprĂšs, oui, câest malhonnĂȘte, cachĂ©, et rĂ©prĂ©hensible, il faut protĂ©ger les utilisateurs en ne leur proposant un feed personnalisĂ© quâĂ leur demande, si ça sâarrĂȘte Ă cela alors je suis( Ă©videmment) dâaccord lĂ -dessus.
Je nâai pas compris en quoi le contrat social implique de censurer les opinions non approuvĂ©es par lâĂtat.
La solution pour les pro-Trump ? Ben, comprendre leur point de vue serait un bon point de dĂ©part, elles/ils considĂšrent que lâon se trompe en Ă©conomie et que lâaugmentation des inĂ©galitĂ©s favorise les plus pauvres(, car cela favorise les investissements, etc.), câest bien dâapprendre nous aussi de quoi lâon parle et comment lâon justifie nos croyances. La solution serait de les traiter comme on voudrait ĂȘtre traitĂ© Ă leur place, dans le pire des cas elles/ils se sont trompĂ©.e.s, ce ne sont pas des monstres.
Le lien entre la population mal informĂ© et la politique est que les gens votent. Donc sâils sont mal informĂ©s, ils voteront pas forcĂ©ment dans le bon sens (dans leur intĂ©rĂȘt ou dans lâintĂ©rĂȘt commun). On a bien vu quâavec la convention citoyenne pour le climat, informer les gens permettait de choisir les bonnes dĂ©cisions de maniĂšre dĂ©mocratique. Et ensuite le gouvernement sâest assis dessus.
Le manque de volontĂ© politique vient du fait quâon les a Ă©lu. Et donc on a ce quâon mĂ©rite. Macron: double condamnation pour inaction climatique. Le Pen: pas de programme Ă©cologique Ă part dĂ©truire les Ă©oliennes. si les gens ne sâinforment pas correctement (je sais de quoi je parle, jâen faisais parti), ils ne prendront pas forcĂ©ment les bonnes dĂ©cisions.
Et concernant les contrĂŽles Ă lâĂ©chelle mondiale, effectivement, mais occupons nous dĂ©jĂ de ce que nous pouvons faire Ă notre Ă©chelle, et donc en France. La crise climatique va avoir un impact important sur la population, et au delĂ de la transition Ă©nergĂ©tique, câest un changement de fonctionnement de la sociĂ©tĂ© quâon doit revoir: Ă©conomie, travail, sĂ©curitĂ© sociale, etc⊠Donc si on part du principe quâon est foutu au niveau mondial, il faudrait au moins se prĂ©parer au niveau national.
Je nâai pas dit ça, je dis simplement que nous vivons en sociĂ©tĂ© car nous avons Ă©tabli des rĂšgles de vie en sociĂ©tĂ©. Ensuite ce que lâĂ©tat approuve ou pas est une autre question. On peut peut ĂȘtre parler de RĂ©publique, et on devrait oeuvrer pour le bien du peuple. Lâetat est juste une manifestation de ça. Malheureusement je pense quâon a un peu oubliĂ© ce quâĂ©tait la RĂ©publique. Et donc nous devrions avoir une discussion sur ce qui est acceptable ou pas. Si nous jugeons quâon ne doit pas censurer sur les rĂ©seaux sociaux, ça veut donc dire quâil faut informer la population et leur donner les outils pour avoir un esprit critique. Câest un peu comme le nĂ©olibĂ©ralisme et que donc parce quâon laisse libre le marchĂ©, il va se rĂ©guler tout seul. Malheureusement ça ne fonctionne pas comme ça et on va dans le mur.
Je recommande dâailleurs Les nouveaux chiens de garde de 2012, mais toujours dâactualitĂ©.
A Propos de Cambridge Analytica et le support pour Trump et Brexit, le problĂšme câest quâun outil de propagande a Ă©tĂ© utilisĂ© Ă des fins qui a desservi sa population. Et que ce genre de pratique est en train dâarriver en France. Donc ce quâon voit surtout relayĂ© avec les MAGA câest quâils sont racistes et quâils veulent virer les mexicains, et quâils veulent faire souffrir une certaine partie de la population. Bon⊠câest aussi le message relayĂ© par Trump. Est-ce quâon a envie de voir ça ? il tient quand mĂȘme un double discours oĂč il fait pote avec les autres dictateurs qui maltraitent leur population.
Oui, eh bien, câest tout le principe de la manipulation et du contrĂŽle mĂ©diatique, qui ne sâarrĂȘte pas quâĂ la manufacture du consentement Ă nos guerres/sanctions envers dâautres pays, mais sâĂ©tend aussi aux candidats âque lâon peut aiderâ, pas de vraie dĂ©mocratie sans un contrĂŽle des mĂ©dias(, le âquatriĂšme pouvoirâ).
Il ne faut pas laisser le gouvernement biaiser les débats, et pas non plus les riches/puissants, il faut que le débat soit le plus organique possible afin que la vérité émerge(, Internet doit aussi évoluer parce que les débats en ligne impliquent, notamment, beaucoup de répétitions. Le débat à la télévision ne semble pas aussi instructif que si les deux opposant.e.s avaient échangé longuement par écrit auparavant).
Fais gaffe Ă censurer au nom de la vĂ©ritĂ©, tout le monde peut se tromper. Je doute que tu connaisses les arguments climatosceptiques, et pour ma part je me demande si les nouvelles technologies(, thorium, âŠ), la rĂ©colte dâastĂ©roĂŻdes, la chimie verte, un satellite attĂ©nuant âles rayons solairesâ/âle rĂ©chauffementâ, âŠ, ne seraient pas des solutions viables Ă©vitant la certitude dâune destruction, câest bien dâavoir des contradicteur.e.s, nous nâavons cependant pas de mĂ©dias extrĂȘmement pro-Ă©cologie(, hormis dans les mĂ©dias alternatifs).
JâespĂšre cependant moi aussi que les choses changeront, lâĂ©cologie est un vieux mouvement qui nâa jamais eu le pouvoir, tu veux rendre illĂ©gal les doutes climatosceptiques, rendras-tu aussi illĂ©gal les accusations de climato-fascisme que lâon entend ici et lĂ ?
Moi je trouve que des dĂ©bats publics avec des climatosceptiques donneraient au contraire de la visibilitĂ© aux idĂ©es Ă©cologiques, et nous permettrait de prendre encore mieux conscience de lâurgence(, comme si la pollution factuelle nâĂ©tait pas assez).
En effet, parce que le Parlement reste un filtre composĂ© de gens⊠disons, de gens qui ne sont pas de mon avis, qui reflĂštent le pouvoir en place, mais il y aurait aussi dâautres critiques Ă faire sur la forme prise(, et qui ont Ă©tĂ© faites(, cf. notamment Jacques Testart)), je me fĂ©licite cependant plutĂŽt quâE.Macron ait pris cette dĂ©cision car il surprend parfois dans des domaines oĂč, perso, je ne lâattendais pas. Je ne suis souvent pas dâaccord mais au moins il agit.
Que répondre dans ce cas à notre baisse de compétitivité internationale ?
En quoi est-ce que lâon va dans le mur si on laisse des gens ĂȘtre dans lâerreur, tu penses avoir raison sur tout et ĂȘtre le seul Ă bien voter ?
Je te rejoins sur le fait quâInternet nâa pas fini dâĂ©voluer, mais les gens sont mieux informĂ©s quâavant lâarrivĂ©e dâInternet, il nous suffit de sortir notre tĂ©lĂ©phone pour rĂ©pondre en quelques minutes Ă une question ayant auparavant nĂ©cessitĂ© dâaller Ă la bibliothĂšque, câest un progrĂšs.
Les nouveaux chiens de garde est un classique, bizarrement jâai lâimpression que lâon ne parlait pas autant de conspirationnisme Ă lâĂ©poque(, dans mes souvenirs), J.Branco raconte dâautres aspects, mais je trouve quâil nây a pas besoin de thĂ©orie pour constater lâabsence de diversitĂ© mĂ©diatique, il nous reste encore heureusement des sources divergentes dâinformation, en particulier les mĂ©dias Ă©trangers, sauf quâil devient de plus en plus courant de les exclure dâInternet, qui ne fut pas restĂ© un espace de libre expression si longtemps que ça, dĂ©jĂ dans les annĂ©es 90 ils essayaient de le fermer, progressivement ils y sont arrivĂ©s, et des gens tels que toi lâont acceptĂ©.
Pfff⊠Et qui es-tu pour juger Ă la place de la population ce qui est bon pour elle ? Les gens sont trop bĂȘtes pour faire les bons choix ? Tu penses quâils nâont pas Ă©galement Ă©tĂ© manipulĂ©s pour sâopposer Ă Trump et au Brexit ? La propagande ne concerne que le soutien aux opinions avec lesquelles nous ne sommes pas en accord apparemment. Tout le monde leur prĂ©disait un cataclysme Ă©conomique post-Brexit, oĂč est-il ? On parle maintenant tout au plus de 5% du p.i.b. comme consĂ©quence nĂ©gative(, et ses alliĂ©s peuvent faire empirer ou amĂ©liorer cette consĂ©quence avec leurs actions, ça ne dĂ©pend pas que du Brexit), faudrait peut-ĂȘtre que je vĂ©rifie si câest effectivement le cas, mais câest juste pour dire que les mĂ©dias Ă©taient anti-Brexit, la propagande est des deux cĂŽtĂ©s.
Je suis contre les manipulations, dans un sens comme dans lâautre, et il y a beaucoup Ă faire notamment au sujet des manipulations qui vont dans le sens des opinions ânormalesâ, je suis particuliĂšrement en faveur dâune diversitĂ© idĂ©ale mettant en avant les opinions hĂ©tĂ©rodoxes. Tu jugeras peut-ĂȘtre cela dangereux, je crois que cela le serait immensĂ©ment moins que lâactuelle influence dâacteurs privĂ©s ou Ă©tatiques.
Tu vois J.Biden dĂ©truire le mur et cesser de mettre des âenfants dans des cagesâ ? Ăa continue toujours autant quâavant apparemment.
Huh. Ce serait encore pire apparemment :
Et les autres âdictateursâ ne maltraitent pas leur population, les chinois.es adorent leur dirigeant, les russes mettent V.Poutine en tĂȘte des sondages depuis plus dâune dĂ©cennie, B.Al-Assad aurait apparemment Ă©tĂ© Ă©lu lĂ©gitimitement par son peuple, idem pour N.Maduro, lâIran est une rĂ©publique, etc. Tu nâas juste jamais entendu parler de propagande pro-âdictateurâ comme la majoritĂ© dâentre nous.
Aussi :
Tu penses que lâon a oubliĂ© la RĂ©publique ? Tu es comme mĂȘme au courant quâils ne font que chanter ce refrain en boucle ces derniĂšres annĂ©es(, dĂ©signant qui est, ou non, dans lâarc rĂ©publicain, sans prendre la peine de justifier le plus souvent), câest eux qui tâont mis ce mot en tĂȘte et tu trouves quâon lâa oubliĂ© ? Dâailleurs, connais-tu la diffĂ©rence entre une dĂ©mocratie et une rĂ©publique ?
propager les infos climato-sceptiques va ajouter de la confusion et prolonger lâinaction. Jâavais partagĂ© ce documentaire hier qui parle de ça, et celui-ci en parle aussi. Je vais donc plutĂŽt me ranger du cĂŽtĂ© du GIEC, que personne nâĂ©coute de toute maniĂšre, et qui explique quâil nây aura pas de nouvelles technologies qui vont nous sauver, quâon pourrait dĂ©jĂ mettre les solutions en place, couplĂ© Ă de la sobriĂ©tĂ©. Câest le 3Ăšme volet du dernier rapport du GIEC. Pour info, le GIEC prend aussi en compte les Ă©tudes dites climato-sceptiques. Le techno-solutionnisme ne fera que ralentir lâaction. Une des craintes expliquĂ© ici est notamment lâutilisation de fines particules pulvĂ©risĂ©es dans lâatmosphĂšre pour rĂ©duire le rĂ©chauffement, mais qui pourrait avoir des consĂ©quences quâon aurait pas anticipĂ©.
CompĂ©titivitĂ© internationale ? LĂ on parle de la survie de lâespĂšce humaine, 6Ăšme extinction de masse, lâeffondrement de la civilisation.
Pour ma part, jâai compris ce quâil se passait suite Ă la participation Ă une fresque du climat que des jeunes avaient organisĂ© sur mon lieu de travail, puis par hasard ĂȘtre tombĂ© sur quelques vidĂ©os de Blast pour ensuite toutes les voir et comprendre. Tout le monde ne fera pas cette dĂ©marche.