Ad-hominem, sous entendu de complot, référence a “on” qui aurait compris un truc qu’on laisse a l’interprétation du lecteur pour le maximum d’effet et pour finir en beauté, le “figaro” évidement.

“On” (lire “je”) avait bien compris que quand tu n’aimes pas tu accuses de racisme par insinuations et sous entendu, mais tu es plus fin que ça dans tes autres com’, là c’est vraiment un peu trop transparent. 3/10 pour l’assiduité dans l’effort mais peut mieux faire.

Et pour les naïfs qui n’aurait pas compris, le monsieur au dessus sous entend evidement que je fait parti d’un complot d’extrême droite. Parce que ne pas être d’accord avec lui c’est être de l’ED.

Mais le plus drôle, c’est qu’il pense que c’est forcément une attaque planifié, genre le mec serait tellement important qu’il mériterait de créer un compte, d’attendre deux semaines pour lui dire que son argumentation est rance. Littéralement un plan rien que pour lui. Tema la taille de l’ego… 🤣

Le mépris vient du sous entendu de sa dernière phrase. Je ne vais pas me faire chier a discuter avec qqn dont la technique principale et de sous entendre que toute personne avec qui elle n’est pas d’accord est raciste.

Après je ne vois pas bien le rapport avec l’age du compte. On doit attendre un certain nombre de jour avant d’être saoulé par les mecs qui t’insultes en douce ?

Bel pirouette pour éviter le sujet. Enfin bon je sais pas pourquoi je m’attendais à autre chose.

C’est limite à la charge de l’Etat que de déterminer au sens d’un intérêt général en lien avec un contrat républicain le fait de devoir mériter quelque chose ou pas.

Honnêtement, c’est beau cette tentative de noyer la discussion en replaçant le sujet sous la responsabilité d’une entité abstraite. Houla, non, surtout n’en parlons pas, c’est un sujet pour l’Etat. Ça serait drôle si ça n’était pas aussi minable comme technique réthorique.

ou encore dans la bouche du RN.

Oui c’est ça on est tous RN… Ou comment terminer une discussion. “Si t’es pas d’accord avec moi tu es du RN.” 👏👏👏

Il a dire “mérite” il n’a pas dit “besoin”. Les deux notions sont différente.

Je suis TS bénévole à destination des personnes en grande détresse, y compris des migrants mais pas que, et la notion de mérite est clairement établi et indépendante du besoin. On aide, on nourrit, on héberge et on éduque, mais ça vient avec des contraintes, des règles à respecter. Si elles ne le sont pas c’est relativement fréquent qu’on soit obligé de refuser ou de faire partir des gens.

Il y a des gens dans le besoin, qui n’ont pas eu le comportement nécessaire pour “mériter” l’aide et donc oui, il y a du triage.

J’ai déjà refusé une visite médicale a une personne malade parce qu’il avait aggressé une de nos infirmières. D’autre parce qu’ils se battaient dans la file d’attente. J’ai viré des gens du centre d’hébergement, refusé une distribution de nourriture, l’accès au douche et j’en passe.

Oui, il avait besoin de voir un médecin, d’avoir un toit, de manger, se laver et non au regard de leur comportement ce n’était pas possible. On est souvent obligé d’en dégager un pour protéger les 99 autres. Ça c’est la réalité du terrain dans le social.

J’espere que ça clarifie la distinction entre mérite et besoin.

Bel homme de paille. C’est pas beau de mettre des arguments dans la bouche de son interlocuteur pour pouvoir ensuite l’insulter.

Les maisons indiv c’est le mal non? Donc si les gens peuvent pas s’en offrir… C’est le bien?

Ça change quoi des précédents gouvernement Macron en fait ? Pour l’instant y’a pas encore de violeur au rohypnol donc ils ont de la marge.

Siargao aux phillipines.

Transformé d’un coin roots avec 15 pelos qui viennent profiter des vagues dans les années 90 en parc a hôtel pour tourisme de masse à cause de sa popularité pour le surf.

C’est énervant mais c’est logique.

Le juge se doit de les traiter comme innocent tout au long du procès, et donc ça implique effectivement de « respecter leur dignité ».

Le droit a la dignité a été consacré comme principe a valeur constitutionnel par le le conseil du même nom en se basant sur le préambule de 1946.

C’est également l’article 1, chapitre 1 de Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.

Et plus généralement la préservation de la dignité humaine est une notion fondamentale et transcendante de notre système légale.

Et ce n’est pas un droit que l’ont perd, quelque soit le crime dont on est accusé.

Évidement ca ne mesh pas avec les gens qui veulent une exécution publique et pas un procès dans les règles.

Je suppose que vous vous ne voudriez pas qu’ils puissent porter plainte a leur tour et en plus se faire indemniser, ou réussir a faire péter leur condamnation à la CJEU a cause de ça ?

Le juge avait pas le choix.

Ça aurait fait mauvais genre pour Attal qui a encore une carrière politique devant lui de laisser le pays dans la merde sans gouvernement. Mais si il avait voulu il aurait très bien pu démissionner et se barrer.

Mais après ça tu vas t’installer sur l’île de ré et tu arrêtes la politique, surtout si le big Boss de ton parti politique c’est le président.

Tiens c’est intéressant je vient d’écrire un message ou je constatais qu’un élément qui polluait les MMO c’était les wikis, parce que ça détruisait la coopération et l’esprit de découverte.

J’ai jamais trop réfléchi aux aspect néfastes du partage de la connaissance, mais effectivement il y en a J’ai toujours été plutôt partisants de la connaissance libre et largement distribué.

Je vais réfléchir à ça tiens… Peut être que je changerais d’avis.

Ces avocats de la défense sont vraiment sordide, ils osent la défense de “la jupe trop courte”. 🤮